Неигровуха — различия между версиями

Версия 01:32, 19 октября 2010

Неигровуха - разговоры или действия игроков на ролевой игре, не могущие совершаться персонажами.

Примеры неигровухи

• Использование имен игроков, а не персонажей,
• Упоминание реалий, несвойственных игровому миру,
• Апелляция к игротехническим терминам ("У Арагорна десять хитов"),
• Обсуждение событий реального мира,
• Нарочитое игнорирование этикета игрового мира вопреки логике персонажа ("Ваше величество, помойте посуду за собой").

Неявная неигровуха по А. Ленскому

Персонаж вроде бы произносит правильные слова, но его точка зрения могла зародиться только у игрока, никак не у него самого! В особенности остерегайтесь бездумно пользоваться "новомодными ценностями", вроде идеи о том, что люди рождены свободными и равными. В 90% игровых миров это отнюдь не так! Те же проблемы - с ценностями мифологическими; они тоже запросто могут оказаться не на своем месте.

  Вот самые типичные "паразитные идеи":
   * Каждое существо стремится к свободе. Ничего подобного: в средневековье (и подобных ему обществах) наличие места в социальной структуре - читай: несвобода и защищенность - куда ценнее свободы...
  * Презумпция невиновности и прочие нормы правосудия общеприняты. Расскажите об этом Ивану Грозному...
  * Образование и просвещение противоположны религии. Интересно, а кто, как не церковь, основывал университеты?
  * Люди и равные им существа определяются наличием разума. А почему бы не души?
  * Люди рождаются равными. Это где как... А уж если говорить о расах нелюдских, то и подавно... 
  * Человек - сам кузнец своего счастья. В эпоху Возрождения - вероятно. А чуть пораньше...
  * Врач и менестрель неприкосновенны. Хотел бы я знать, откуда взялась эта чепуха про неприкосновенного менестреля? С врачом еще туда-сюда, и то...
  * Древняя династия всегда имеет право на престол. Легитимность - понятие довольно скользкое. В большинстве миров и стран нужны веские причины, чтобы вдруг объявить "узурпатором" человека, достаточно давно сидящего на троне. И эти причины не имеют ничего общего с вопросом о том, имел ли он право на него садиться...